El suelo (the floor) de las hipotecas
Por Angel Luis Alonso Andujar
Muchos somos los que tenemos hipoteca sobre nuestra vivienda, local comercial o nave industrial. Una hipoteca en la que hemos pagado comisiones por estudio de la operación, comisiones por apertura de expediente, comisiones por la tasación del bien hipotecado, comisiones de apertura, gastos notariales, comisiones de disposición del importe del préstamo e incluso una comisión de 0,32 céntimos por enviarnos el recibo a casa cada mes. Todos los hipotecados hemos pasado por ello, y no hemos tenido otra opción que soportar el gasto. Hace unos meses, nos enteramos de que nuestras hipotecas tenían unas cláusulas abusivas, entre ellas, la del suelo (“floor” en el anglicismo comercial y financiero). Esta consiste en que si el Euribor mas el diferencial que cobra el banco por el tipo de interés, baja por debajo de un limite marcado como suelo, no se aplica la revisión a la baja y se mantiene en ese porcentaje, que suele ser del 3,5%. Véase que una hipoteca al 0,50% de diferencial más el Euribor de hoy al 1,20%, seria un total de interés a pagar del 1,70%. La mitad de lo que el suelo nos obliga. Claramente es una cláusula abusiva, en contra de los derechos e intereses del consumidor.
Impresiona leer como el director del BdE, Miguel Ángel Fernández Ordoñez (MAFO para los amigos), emite un informe al parlamento, para que no se modifique esta clausula en claro favoritismo a los bancos. Alude a que las provisiones que probablemente tendrán que realizar los Bancos españoles en el 2010, tornaría de negro el panorama marrón que ahora tienen. Y que si disminuyen sus márgenes, disminuirá su disposición para afrontar lo que parece ser un año negro en la banca española.
Yo me pregunto varias incógnitas:
• ¿A dónde han ido las ingentes cantidades de millones de euros en los planes de rescate de la banca española, que el gobierno ha facilitado durante el 2009, y que ha “hipotecado” a los españoles para varias décadas?
• ¿Por qué siempre debemos pagar los mismos, el ciudadano de a pie, la incompetencia de unos banqueros que no supieron gestionar bien en los buenos momentos económicos?
• ¿No seria más fácil, bajas las primas de los ejecutivos, los sueldos millonarios de los altos cargos, y las remuneraciones que insultan a los mileuristas?
• ¿No será que MAFO lo que pretende es tapar sus errores como gestor del BdE, dando amplitud hipotecaria cuando lo que se tendría que haber hecho era todo lo contrario?
En definitiva, espero que en el parlamento no se aprueben las recomendaciones de este ilustre indignatario, y se nos ofrezca a los españoles alternativas hipotecarias que favorezcan nuestros maltrechos bolsillos (porque ya de ahorros ni hablar).
Yo abogo por una gestión de crisis a al finlandesa. Si una entidad bancaria debe cerrar, quebrar, más vale que lo haga cuanto antes, y así España no hipotecará el futuro de hasta nuestros nietos.
Publicado en: www.crisiseconomica2010.com
Por Angel Luis Alonso Andujar
Muchos somos los que tenemos hipoteca sobre nuestra vivienda, local comercial o nave industrial. Una hipoteca en la que hemos pagado comisiones por estudio de la operación, comisiones por apertura de expediente, comisiones por la tasación del bien hipotecado, comisiones de apertura, gastos notariales, comisiones de disposición del importe del préstamo e incluso una comisión de 0,32 céntimos por enviarnos el recibo a casa cada mes. Todos los hipotecados hemos pasado por ello, y no hemos tenido otra opción que soportar el gasto. Hace unos meses, nos enteramos de que nuestras hipotecas tenían unas cláusulas abusivas, entre ellas, la del suelo (“floor” en el anglicismo comercial y financiero). Esta consiste en que si el Euribor mas el diferencial que cobra el banco por el tipo de interés, baja por debajo de un limite marcado como suelo, no se aplica la revisión a la baja y se mantiene en ese porcentaje, que suele ser del 3,5%. Véase que una hipoteca al 0,50% de diferencial más el Euribor de hoy al 1,20%, seria un total de interés a pagar del 1,70%. La mitad de lo que el suelo nos obliga. Claramente es una cláusula abusiva, en contra de los derechos e intereses del consumidor.
Impresiona leer como el director del BdE, Miguel Ángel Fernández Ordoñez (MAFO para los amigos), emite un informe al parlamento, para que no se modifique esta clausula en claro favoritismo a los bancos. Alude a que las provisiones que probablemente tendrán que realizar los Bancos españoles en el 2010, tornaría de negro el panorama marrón que ahora tienen. Y que si disminuyen sus márgenes, disminuirá su disposición para afrontar lo que parece ser un año negro en la banca española.
Yo me pregunto varias incógnitas:
• ¿A dónde han ido las ingentes cantidades de millones de euros en los planes de rescate de la banca española, que el gobierno ha facilitado durante el 2009, y que ha “hipotecado” a los españoles para varias décadas?
• ¿Por qué siempre debemos pagar los mismos, el ciudadano de a pie, la incompetencia de unos banqueros que no supieron gestionar bien en los buenos momentos económicos?
• ¿No seria más fácil, bajas las primas de los ejecutivos, los sueldos millonarios de los altos cargos, y las remuneraciones que insultan a los mileuristas?
• ¿No será que MAFO lo que pretende es tapar sus errores como gestor del BdE, dando amplitud hipotecaria cuando lo que se tendría que haber hecho era todo lo contrario?
En definitiva, espero que en el parlamento no se aprueben las recomendaciones de este ilustre indignatario, y se nos ofrezca a los españoles alternativas hipotecarias que favorezcan nuestros maltrechos bolsillos (porque ya de ahorros ni hablar).
Yo abogo por una gestión de crisis a al finlandesa. Si una entidad bancaria debe cerrar, quebrar, más vale que lo haga cuanto antes, y así España no hipotecará el futuro de hasta nuestros nietos.
Publicado en: www.crisiseconomica2010.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario